四賢博士論文獎
第十屆 （111年）
為感念錢穆、唐君毅、牟宗三、徐復觀四先生之素心志業，獎勵優秀中文學門博士論文
第十屆得獎名單
《三國志通俗演義》、《忠義水滸傳》、《西遊記》和《金瓶梅詞話》在中國文學史上被譽為明代最傑出的四部小說。四部小說出版後，經明清評點家、現當代評論者的詮解，認為它們在敘事、結構、人物塑造與美學建構的優異表現皆非同時代作品可及，堪稱為「經典」之「四大奇書」。亦即，所謂「四大奇書」是小說「經典」，其實是文學史的後見之明。四部小說在文人化或經典化以前，歷「說故事」的表演、書寫、行銷、閱讀、評論等群體互動行為之生產，體現中國小說「世代累積型」的特色。四部小說早在成為「定本」以前，「故事」在不斷地「言說」與「閱讀」之間，成為了社群共同參與的文化資產。現存諸多明清古典小說「續書」，即是在續寫、翻案的改編行為裡，反映創作者「當下」面對的價值更新與社會情境，是為一場集體的、世代相傳的，編織意義的行動。
在中國現代化時期，「說故事」的傳統仍持續發生。對於「四大奇書」的現代新編，歷來學者較關注於晚清「新小說」所傳達的「啟蒙救國」，民國以後的研究卻付之闕如，泰半聚焦魯迅以來，五四新文學的「故事新編」體對古代歷史、傳說的改造發明。然而，晚清以後文人，仍仿照「新小說」的「章回體」敘事模式，持續以改寫行動思考古典名著「四大奇書」的現代轉型與文本更新，並藉由現代報刊、影戲等新媒體的傳播，獲得廣大的閱讀群眾與迴響。這批作者的身分多屬鴛鴦蝴蝶派、喜劇作家、滿洲遺民，甚至是不具名的作品。相對於以「五四」為標竿的菁英文學家，這些經典文學史的邊緣人物，其創作往往被視為文化的「雜質」，但他們與五四「新文學」的故事新編者，同樣是在回應「現代性」中的「傳統性」，且更彰顯出一個時代整體庶民的精神面貌與價值。
本文對照魯迅與五四文學以來「故事新編」體的小說發生學，並透過文學史料的重新探勘，觀察現代作家對於「四大奇書」的改編情形，嘗試打開過往經典文學史與文化史的多重視點。本文並關注晚清以後的現代作家，如何對古典小說極具代表性的「四大奇書」進行「再書寫」與「再閱讀」，於「通俗性」與「傳統性」之中言說「現代性」，並強調經典原著的符號系統，如何在全球化知識環流中被解構與重構。題中的「後經典」，即用以命名這些「經典」之後，以拆寫、重組古典元素，使文學主題以及文化符號擴散轉化的作品。本文除對個別作家與作品進行微觀研究，探索重寫文本背後的重要形塑因子外，也宏觀式地為「四大奇書」勾勒出四種現代的閱讀軸線：歷史與狂歡、江湖與遺民、神魔與啟蒙、淫婦與烈女。此四種軸線分別是在「故事—新編」之間分屬「傳統—現代」的游移命題，亦為創作者在「三國」、「水滸」、「西遊」、「金瓶梅」的古典故事框架中，以脈絡化或去脈絡化的方式，進而關切歷史、族裔、啟蒙與性別的策略。透過鬆動原有文本的符號內容，轉化至新的情境加以擴寫，在遊戲與油滑之中施加諷喻，這並非是一勞永逸的事業，而是一場永無止境的言說。本文即試圖在學界既有的「明清續書」、「故事新編」等研究基礎上，將時間軸從明清擴大延伸至現當代文學與文化，嘗試勾勒一種「後經典」的敘事學／續事學。
於周秦漢之子學系統中，《淮南》是一部不甚容易討論的典籍；所以說其不易討論，主要是指：它不易被建立起在該系統（周秦漢子學）內部之思想獨特性、也不易被建立起自身系統（《淮南》）內部之思想統一性。而此主要導源於它的兩項基本特徵：一、其思想多襲先秦舊說；二、其體系藏納矛盾觀點。前者導致其失卻在思想史上自身意義的獨立性，而轉成先秦思想的附庸；後者導致其失卻在價值理念上自身性格的明晰性，而轉作綜雜之學。
本部論文的目的，就終極處言，毋寧即在嘗試解消上處二種困結，試圖讓《淮南》成為一部「作為其自身」而「思想性格明析」之典籍，以重新綻顯於世。筆者將如此之關懷，寓之於兩道表層問題意識而給出；首先為問《淮南》對漢代思想的滲透介入狀態為如何？其次為問《淮南》在其各等記述中所內蘊的價值信念為如何？
在具體操作上，筆者以「奇」作為核心概念，分別就《淮南》對天、地、人三大課題的記述而擇取其中所具瓌異性格的部分──天文記述、地理記述、感應記述──一方面討論它們於漢代思想史中之浮沉流轉，另一方面討論它們所蘊藏之治道信念及價值理序。
期待藉由此種相對特殊的切入點，能一定程度的溶釋《淮南》所久受貞定的存在性格，並提供學人一種解消《淮南》研究的內在困結之可能。
2001年，斯韋特拉娜・博伊姆（Svetlana Boym，1959-2015）於《懷舊的未來》（The Future of Nostalgia）提出離現代概念，反思學界討論現代性概念時，總有一個以西歐與英美為主的隱藏的模型，她自身所處的東歐是被排斥在外的，開啟了她離現代的四部曲：《懷舊的未來》（The Future of Nostalgia, 2001）、《離現代建築》（Architecture of the Off-Modern, 2008）、 《另一種自由：觀念的另類史》（Another Freedom: The Alternative History of an Idea, 2010）、《離現代》（The Off-Modern, 2017）。離現代的發想成為本研究重要的方法論，促使筆者思考台灣文學發展脈絡裡頭，除了慣用的後殖民史觀之外，有否其他詮釋文學方法的可能，並且對歷史學家克羅齊（Benedetto Croce）提出的「所有歷史都是當代史」的深切反思。然而，就博伊姆的定義，離現代並非嚴格定義下的科學方法，但也因此擁有更多詮釋彈性。據此，筆者試圖在博伊姆「離現代」的基礎上，以抒情作為論述與寫作實踐策略：抒情，既可以是閱讀的方法；是中國文學裡頭重要的傳統；是抒情詩化裡頭的詩意；亦是情感政治的動員。本研究旨在創造「抒情離現代」這條閱讀文學史的路徑，且藉由「離現代」（Off-Modern）及其衍伸的三種懷舊修復性懷舊（Restorative Nostalgia）、反思性懷舊（Reflective Nostalgia）、前瞻性懷舊（Prospective Nostalgia）來思考現代文學中的鄉土書寫，尤其是反思性懷舊與前瞻性懷舊對時空並重之特色，成為筆者的重要方法來對抗單一的鄉土想像。不可諱言，抒情離現代的提出，可視為對政治的除魅與對抒情的復魅，旨在除去意識形態的眼光後，反思文學還能留下什麼。本研究並不打算重新發明傳統，林俊頴文本以艱澀難讀聞名，在眾多鄉土書寫的大家中，本研究未選擇博雜臚列出被歸類在鄉土書寫隊伍之名單，反而採取單一作家論之方法，以林俊頴為核，原因有三：一，試圖去尋找創作者「將自身鑲嵌進一個歷史性時刻」；二，考量鄉土幾乎是創作者們難以迴避的書寫題材，易有游魚漏網；三，若以年度出版品來總結鄉土書寫特色，容易忽略創作者的生命情境與自身書寫節奏，畢竟政治經濟等社會背景不是文本產生的唯一語境，故希冀能盡可能於歷史結構與創作者生命史並重的前提下，藉由對文本的深入探討，輻輳出抒情離現代概念，反思懷舊的能與不能之處。